我请我在多伦多大学教授媒体课程的同事 Adam Zendel 试用 ChatGPT，因为他给课程论文打分。他做到了，他的回答包括 WOW、SPOOKY 和“'alarmingly good.”。他说它可能会得到好成绩，尽管它“写得像百科全书文章一样时尚”。当他与全班同学交谈时，他说如果他们想证明他们真的写了论文，只需插入一些真实的人类生活迹象即可。他似乎确实因此而充满活力，也许与大学论文（和评分）在很大程度上变得乏味乏味形成鲜明对比。这可能更多地展示了一种令人毛骨悚然的新技术，而更多地展示了仍在使用的陈旧教学方法。
大学（以及纽约市的公立学校）处于极度恐慌之中，尽管他们不确定原因何在。近年来，他们激增了管理人员和支持人员，其中一些负责“学术诚信”办公室，这些办公室滋生了由崭露头角的大审判官主持的怪诞程序。但这主要是关于诸如剽窃之类的事情，而 ChatGPT 则不是。这不是复制；它是，呃，创造——所以这就像向你的父母老师询问一个话题并抄下他说的话。也有反对的规则，但他们更难定罪。斯蒂芬·马尔凯 (Stephen Marche ) 在《大西洋月刊》( The Atlantic ) 上撰文称，“大学作文已死”，尽管几代人以来，这一直是“我们教孩子们如何研究、思考和写作”的方式。这会在球场上留下大峡谷大小的洞，但一个更好的问题是：这是好事还是坏事？
哈罗德·英尼斯 (Harold Innis) 是一个世纪前的一位杰出的多伦多大学教授，他说正式的、“优美的论文”——他写过并标记了大量的文章——是由中国朝代引入的，c。公元 600-1300 年，“防止文人想太多”。那些文人如果对国家政策过于挑剔，就会惹是生非。它运作得非常好，以至于潜在的麻烦制造者一直忙于他们的论文，最终蒙古人接管了工作。但为什么优美的文章会扰乱批判性思维呢？因为他们将你封闭在你自己的想法中，而不是与他人自由地进行辩论，真正的创造性思维发生了。
像什么？
从古雅典的苏格拉底和他的学生开始。苏格拉底从来没有写下任何该死的东西，尽管他的学生柏拉图会做笔记并将它们写下来。苏格拉底说，阅读给人一种没有真正理解的“自负的智慧”，因为他们没有通过讨论适当地审视问题。这就是为什么，写（！）Innis，写作在“传播”新真理方面非常出色，但在“发现”它们方面价值不大。这一刻是扭转这一进程的机会。
大学正处于危机之中。人文学科的入学率低得惊人，像道格福特这样骄傲的霸主认为教授任何不能直接导致工作帮助富人变得更富有的东西没有意义。结果是毕业生可以完成指定的任务，但可能难以敏锐地思考他们这一代人所处的混乱局面。但是等等，还有其他的教与学方式吗？一起讨论和思考？苏格拉底的方法！口头传统，仍然断断续续地存在，不仅用于教学，还用于标记！好主意如何取代坏主意？几乎从来没有因为他们明显的优势。几乎总是因为随着一些意想不到的新因素的到来，尘土飞扬的根深蒂固的方式变得无法使用：提示 ChatGPT。
